Разбор ситуации из жизни
Главная \ Разбор ситуации из жизни

В задаче дано: Варежкин, который уже 2 раза опоздал на работу без уважительной причины.

Спрашивается: как на него повлиять?

Неопытный руководитель обычно действует по одному из следующих сценариев:

1. Формальный подход. Попросить объяснительную.

Видимо, руководитель тешит себя надеждой, что этот магический ритуал волшебным образом

преобразит Варежкина, и к тому времени, когда им будет написано последнее слово, Варежкин

будет уже другим человеком. Ибо, как гласит парадигма из советского прошлого – Совесть –

лучший контролер.

Так-то оно так, только действует это правило при условии, что она у Варежкина имеется. И не

просто имеется, а имеется по отношению к вам. Исключать того, что вы не входите в круг лиц,

в присутствии которых у Варежкина просыпается совесть, нельзя. А значит и полагать, что

объяснительная поможет, тоже не приходится.

2. Агрессивный подход. Пригрозить увольнением.

Аргумент, конечно, серьезный и на нормального человека должен подействовать. Только что

делать, если он все-таки опоздает? 1 вариант – уволить. 2 вариант – не уволить. При первом

варианте вы сохраняете авторитет, но теряете сотрудника. При втором – наоборот. Если в вашу

компанию очередь из кандидатов, можно, конечно и так. А если нет? В конце концов, вы уволите

всех? Руководитель без подчиненных как-то нелепо смотрится, согласитесь?

Решение так же, как предыдущее, неоднозначное и рискованное.

3. Подход труса. Ничего не сделать.

Рассуждать тут не о чем. Ничего не сделано – значит, ничего и не изменится.

4. Эмоциональное опорожнение.

Суть подхода в том, чтобы от бессилия вылить на подчиненного поток сознания, выраженный

в эмоционально окрашенных эпитетах, несвязных угрозах и бессмысленных вопросах

типа: «Сколько можно тебе говорить?».

На что рассчитывает руководитель непонятно. Скорее всего, ни на что. Просто выражает свою

боль.

А как же надо поступить?

Если Варежкин опаздывает, значит, совокупность того, что он получает при совершении этого

поступка, дает больший эффект, чем совокупность того, что он получит, если не опоздает.

Другими словами, опоздать приятней, чем не опоздать.

Например, в случае опоздания я получаю такой набор: свежий выспавшийся вид, высокий уровень

энергии, омлет и кофе, но при этом недовольную физиономию начальника и 5 минут позора

на «ковре».

А если я не опоздаю - такой: круги под глазами, состояние «нестояния», голодные рези в желудке,

но при этом – избегание утреннего разноса.

И далеко не факт, что эмоции начальника страшней отсутствия омлета. В конце концов,

начальника нужно потерпеть только 5 минут, а омлет еще пару часов будет приятной тяжестью в

животе напоминать о себе.

Так все-таки, что же делать?

Добавить во второй набор весомости. А для этого надо разобраться в том, что для Варежкина есть

приятность и неприятность. Ради чего еще, кроме денег люди готовы идти на уступки и чего люди

предпочитают избегать. Теории мотивации вам в помощь.